ϟilicon ϟoul (dphq) wrote,
ϟilicon ϟoul
dphq

Categories:

Про неизбежность низкой рождаемости при капитализме

anonimusi:
Дети в капиталистическом обществе — дорогое удовольствие. Очень дорогое. До того дорогое, что нынешние высококвалифицированные кадры должны решить для себя простую вещь: либо они запрягаются в ипотечное ярмо и покупают жилье, либо откладывают детям деньги на университет и школу, либо сокращают детей до 1 отпрыска и пестуют его "как надо".

Купить квартиру, вырастить 2-3 детей, отвести их в приличную школу, обеспечить им присмотр в детском саду или няней, лечить их как надо, оздоравливать на море, выучить в ВУЗах. Это потолок счастья для современных квалифицированных кадров. Такое не могут позволить себе даже верхние 10% зарабатывающих. Можно сказать, что нормальная репродуктивная жизнь стала элитарной. Да-да, то что в СССР считалось нормой, сегодня считается счастьем. Зато есть 500 сортов колбасы и 1000 видов сыра с запахом носков. Правда купить их все равно нельзя, дорого. Ну ничего, хоть Абрамович и его детки покушают.

Это происходит из-за того, что зарплаты абсолютно неадекватны потребностям. Ибо зарплаты по всему миру растут гораздо медленнее, чем цены на такие важные расходы как: жилье, образование и медицина. Более того, круг обязательных потребностей за последние 60 лет серьезно расширился, а зарплаты нет. Без образования никуда, без машины никуда, без компьютера никуда, без огромных налогов дабы кормить кучу пенсионеров, бюрократов и армии тоже никуда и так далее.

Поэтому родители понимают, что они не могут обеспечить 2-3 детям хотя бы такую же жизнь, какую могли обеспечить им их родители. А значит наступает резонное решение - заводить меньше детей или не заводить вообще. Этот процесс также обладает свойствами положительной обратной связи: если у вас нет долгового ярма на шее и детей, то вы готовы пахать за меньшую зарплату лишь-бы выгодно отличиться от соседа с ипотекой и детьми в плане получения работы. Разумные родители стараются заводить максимум 1 ребенка, но обеспечить ему базовые потребности: медицина - уход - образование.

И это, а не наркотики или что-либо еще, на самом деле самый лучший способ контроля численности населения: загнать его в такую рабскую кабалу, чтобы оно не смогло себе позволить не то чтобы детей иметь, лечиться чтобы не могло. Аспиринчик принял и в трудовой бой за яхты абрамовичей! Япония тому самый лучший пример. Там капитализм принял такие формы, что страна начала необратимый процесс вымирания из-за нехватки детей. А пенсионеры в Японии чаще других воруют в супермаркетах, за что их по всей строгости судят. Кушать старички хотят, а пенсий минимальных нет. Приходится самураям, которые положили жизнь в борьбе за показатели корпораций, воровать себе хлеб и соевые сосиски.

А все это из-за типичного рыночного противоречия: с одной стороны рынок требует квалифицированных кадров, которые получаются только если человек потребит достаточно много разного рода продуктов, а с другой стороны рынок требует от этих кадров чтобы они получали минимально возможную зарплату за свой труд. А такая зарплата мягко говоря не вяжется с возможностью вырастить еще 2-3 полноценных членов общества.

log2stas:
Проблема в том, что общество отказалось от соцдарвинизма. Оно кормит и продуктивных, и непродуктивных особей, поэтому продуктивные особи не могут генерировать потомство. У них не хватает энергии и на содержание потомства и содержание непродуктивных особей. Так, например, я должен содержать себя и ещё пару халявщиков на велфере. Они не делают ничего полезного для меня, но я за их жизнь плачу своими налогами. Были годы, когда я платил 70 тысяч налогов в год (доходы были хорошие). Сколько народу можно было содержать из тех, кому дают фудстапмсы.

А если бы они умерли и не ели, то и еда бы подешевела и бензин. А так, они живут как трутни, занимают нишу, едят еду, потребляют бензин. По уму, им нужно умереть, тогда цены упадут на еду и на жильё, и может быть, даже на рабочую силу, так как эти трутни может пойдут работать. Но не дают же трутням умирать. Государство забирает у продуктивных людей, не даёт им заводить детей своими поборами и содержит трутней потому, что они избиратели для других трутней, которых называют "политики".
Tags: c-s, childfree, future, social
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments